2026 全臺攏學高中生營隊回饋報告：220 份回饋單的 5 個發現
發布日：2026-10-21｜版本：v1.0｜發布單位：全臺攏學（茹義學智慧科技有限公司）
5 個發現
發現 1：講課內容獲得高度正向評價
「講師的講課內容」206 份有效回饋中，193 份（94%）給 4 星以上，133 份（65%）給 5 星，平均 4.60 星。
解讀界線：這一題評的是講課內容，不等於對整體營隊的滿意度。
發現 2：生涯幫助題約八成給 4 星以上
「對我未來生涯選擇的幫助」209 份有效回饋中，166 份（79%）給 4 星以上，90 份（43%）給 5 星，平均 4.23 星。另有 8 份填 3.5 星；若門檻改為 3.5 星以上，則為 174／209 份（83%）。
解讀界線：這是營隊結束當下的自評，不是長期的生涯成效。
發現 3：約半數開放回答提到職業認識或方向探索相關收穫
220 份開放回答中，109 份（50%）提到至少一項職業認識或方向探索相關收穫（含認識職業、方向更清楚、新興趣及可能不適合，同一份只計一次）。在 9 類單一主題中，「認識職業的真實樣貌」最多（64 份，29%）；「方向更清楚、確認志向」52 份（24%）。
解讀界線：主題可以複選，各主題比例不能相加。
發現 4：收穫也涵蓋專業知識、動手實作與表達
提到「專業知識」58 份（26%），「動手實作」43 份（20%），「表達、團隊合作與思考方法」33 份（15%），「升學準備」22 份（10%）。
解讀界線：這些是學生自述的收穫，不是能力測驗的結果。
發現 5：有些回饋提到重新思考適不適合
有 3 份回饋提到發現某個方向可能不適合自己，例如參加 AI 開發營後，發現和自己想走的商科方向距離較遠；另有 14 份（6%）提到發現新興趣或打破原本的刻板印象。
解讀界線：樣本很少。本報告將這類回饋列為探索收穫之一，但不能推論營隊能避免選錯科系。
開放回答的主題分布
「這堂課讓我最有收穫的是…」220 份皆有填寫。每份回饋可對應多個主題，同一主題只計一次。
| 主題 | 份數／分析份數 | 比例 |
|---|---|---|
| 認識職業的真實樣貌 | 64／220 | 29% |
| 方向更清楚、確認志向 | 52／220 | 24% |
| 發現新興趣、打破刻板印象 | 14／220 | 6% |
| 發現可能不適合 | 3／220 | 1% |
| 專業知識 | 58／220 | 26% |
| 動手實作 | 43／220 | 20% |
| 表達、團隊合作與思考方法 | 33／220 | 15% |
| 升學準備（學習歷程、作品集、面試） | 22／220 | 10% |
| 改進建議 | 23／220 | 10% |
| 任一職業認識或方向探索相關收穫（上表前 4 項的聯集，同一份只計一次） | 109／220 | 50% |
星等分布
| 星等 | 講師的講課內容（份） | 對我未來生涯選擇的幫助（份） |
|---|---|---|
| 5 星 | 133 | 90 |
| 4.5 星 | 9 | 7 |
| 4 星 | 51 | 69 |
| 3.5 星 | 6 | 8 |
| 3 星 | 5 | 29 |
| 2.5 星 | 0 | 3 |
| 2 星 | 0 | 2 |
| 1.5 星 | 1 | 0 |
| 1 星 | 1 | 1 |
| 有效份數 | 206 | 209 |
| 未填或無法判讀 | 14 | 11 |
各營隊數據
依領域列出，不作營隊優劣排名。各營隊樣本數差異很大，平均分數的差距不足以判斷課程好壞。
| 營隊 | 份數 | 講師題平均 （有效份數） | 生涯題平均 （有效份數） | 生涯題 4 星 以上比例 |
|---|---|---|---|---|
| 醫藥健康 | ||||
| 藥學營 | 35 | 4.71（33） | 4.48（33） | 91% |
| 華佗醫學營 | 16 | 4.60（15） | 4.03（15） | 67% |
| 復健醫學營 | 17 | 4.75（16） | 4.34（16） | 88% |
| 社會人文 | ||||
| 法律營 | 31 | 4.45（29） | 4.24（29） | 79% |
| 心理學探索營 | 48 | 4.43（46） | 3.92（46） | 65% |
| 設計建築 | ||||
| 建築設計營 | 11 | 4.82（11） | 4.55（11） | 100% |
| 創新設計營 | 9 | 5.00（9） | 4.67（9） | 100% |
| AI 科技 | ||||
| 生成式 AI 應用程式開發營 | 21 | 4.42（19） | 4.10（21） | 76% |
| AI 開發營 | 10 | 4.89（9） | 4.33（9） | 78% |
| AI 物聯網營 | 7 | 4.57（7） | 4.14（7） | 71% |
| AI 資策會認證班 | 1 | 5.00（1） | 4.00（1） | 100% |
| 生涯探索 | ||||
| 科系探索決策營 | 14 | 4.68（11） | 4.46（12） | 83% |
同名營隊的不同梯次合併計算（例如藥學營 7 月、8 月兩梯）；兩個 AI 開發類營隊課程名稱不同，分開列出。AI 資策會認證班只有 1 份，不具統計意義。
學員聲音（回饋摘要）
以下為改寫後的回饋摘要，非逐字引述，不含姓名。
| 主題 | 回饋摘要 |
|---|---|
| 認識職業的真實樣貌 | 藥學營：原本以為藥師只在醫院、診所、社區藥局工作，聽了藥師分享才知道還有藥廠、臨床等不同領域。 建築設計營：聽多位建築設計師分享職涯與心路歷程，了解他們的工作內容。 |
| 方向更清楚 | 藥學營：這幾天像一面鏡子，讓我更看清自己的特質與未來方向。 建築設計營：四天課程後，更堅定選擇建築系。 生成式 AI 應用程式開發營：一直說未來要走電機資工，卻連 Python 跟 C++ 差在哪都不知道，這次總算踏出第一步。 |
| 發現新興趣、打破刻板印象 | 復健醫學營：原本為了物理治療而來，以為參加營隊是把沒興趣的刪掉，沒想到發現了更有興趣的呼吸治療。 心理學探索營：原本以為心理學只是聊天或諮商，才知道它和學習、人際、情緒、社群媒體都有關。 |
| 發現可能不適合、重新評估 | 生成式 AI 應用程式開發營：對 AI 多了一層認識，但對自己之後的方向幫助不大，因為想走商科。 法律營：講師提到律師國考不簡單、通過率不高，讓我開始反思是不是把當律師想得太輕鬆。 |
| 升學準備 | 華佗醫學營：口試課讓我第一次了解口試會問什麼，也知道自己哪裡不足。 AI 開發營：原本苦惱作品集內容太少，用 AI 做遊戲後擴增了作品集，也重拾做作品的熱情。 |
研究方法
| 項目 | 說明 |
|---|---|
| 資料來源 | 全臺攏學（茹義學）2026 暑假高中生營隊的紙本「課程回饋單」 |
| 蒐集時間 | 2026 年 7～8 月，營隊或單堂課程結束時填寫 |
| 樣本 | 220 份，12 個營隊；1 份重複掃描已移除。發放總數與回收率未統計 |
| 題目 | ①講師的講課內容（1～5 星）②對我未來生涯選擇的幫助（1～5 星）③這堂課讓我最有收穫的是…（開放題） |
| 分析單位 | 回饋單（不是學生人數） |
| 星等判讀 | 可有半星；未填或無法判讀者不計入：講師題有效 206 份、生涯題有效 209 份 |
| 開放題編碼 | 依 9 類主題人工編碼，可複選；一份回饋對同一主題只計一次 |
| 編碼方式 | 由全臺攏學團隊逐張辨讀、編碼，以 AI 輔助辨識手寫字；尚未進行第二人複核 |
| 去識別 | 不收錄姓名與簽名；本頁的學員聲音為改寫摘要 |
限制
| 限制 | 影響 |
|---|---|
| 份數不等於人數 | 部分營隊以單堂課程發放，填單較多的學生對整體平均影響較大 |
| 自評資料 | 營隊結束當下填寫，可能偏向正向；不能推論長期或升學成效 |
| 手寫判讀 | 半星與模糊筆跡可能有 ±0.5 星的判讀誤差，這不是統計上的抽樣誤差 |
| 單人編碼 | 開放題主題由單人編碼，尚未複核；主題判定可能有主觀差異 |
| 非隨機樣本 | 只代表參加全臺攏學營隊且填寫回饋單的學生 |
給學生與家長的建議
| 建議 | 說明 |
|---|---|
| 用「看、問、做」探索 | 先看科系與職業資料，再問正在從事這份工作的人，最後用實作確認自己是否真的喜歡 |
| 留意「適不適合」的新想法 | 探索不一定都是確認方向，也可能讓人重新思考；這些想法都值得記下來 |
| 參加前先準備 3 個問題 | 例如：這份工作每天在做什麼？需要什麼能力？最辛苦的是什麼？ |
延伸閱讀：學習歷程分齡指南（8 篇）
常見問題
Q 這份報告的資料從哪裡來？
A 來自全臺攏學（茹義學）2026 年 7～8 月 12 個高中生營隊結束時填寫的紙本回饋單，共 220 份，由主辦單位逐張辨讀、編碼後整理。
Q 79% 是指 79% 的學生嗎？
A 不是。分析單位是回饋單，部分營隊以單堂課程發放，同一位學生可能填寫多份。正確說法是：生涯幫助題 209 份有效回饋中，166 份（79%）給 4 星以上。
Q 這些數據能證明營隊有助於升學嗎？
A 不能。這是營隊結束當下的自評，沒有前後測、對照組或長期追蹤，只能說明學生當下自述的收穫，不能推論升學或長期生涯成效。
Q 為什麼不公布營隊排名？
A 各營隊的樣本數差異很大（1～48 份），課程內容與回饋單發放方式也不同，平均分數的差距不足以判斷優劣，所以只依領域列出數據，不做排名。
Q 可以引用這份報告嗎？
A 可以。請註明機構、年份、報告名稱與版本，例如：全臺攏學（茹義學 Luyi Academy）（2026）。2026 全臺攏學高中生營隊回饋報告：220 份回饋單的 5 個發現（v1.0）。並附上本頁網址。
下載與引用
引用格式：全臺攏學（茹義學 Luyi Academy）（2026）。2026 全臺攏學高中生營隊回饋報告：220 份回饋單的 5 個發現（v1.0）。取自本頁網址。
| 版本 | 日期 | 說明 |
|---|---|---|
| v1.0 | 2026-10-21 | 首次發布 |
更正與聯絡：電話 06-6020930｜E-mail：luyi@luyiacademy.com｜LINE@：@luyiacademy
全臺攏學（Taiwhole）是由茹義學智慧科技有限公司營運的課程資訊平台，旗下課程品牌茹義學（Luyi Academy）專注國高中生 PBL 主題營隊，在台南市東區成功大學校區舉辦醫學、藥學、中醫、復健、AI、法律、設計等主題營隊。累計服務 4,700+ 位學員，由 60+ 位執業醫師、律師、工程師等業界業師授課，師生比 1:15，曾獲東森新聞、經濟日報、工商時報報導。
負責人：郭展佑（全臺攏學／茹義學 創辦人）